《真正男子汉》教你如何组织无领导小组讨论
“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里”，上一期的《真正男子汉》展示了空军飞行人员严格的选拔过程。从反应速度测试、身体协调能力测试到抗眩晕能力测试，每个测试环节都看点多多。入水灵活如游鱼，“大块头”孙杨做起模仿操来却显得笨手笨脚。接受过舞蹈训练的沈梦辰、佟丽娅和黄子韬身姿舒展，动作协调，让人看起来赏心悦目。“身残志坚”的夫仔也带着一脸傻笑认真完成了每项测试。
而整个节目中最精彩的还是最后那场针锋相对、唇枪舌剑的无领导小组讨论。谈及无领导小组讨论，想必无论是HR们还是求职者们都无比熟悉。目前各企业也正刮起一股“无领导小组讨论”的旋风，几乎每逢面试必“无领导”。
但无领导小组讨论并非适用于所有岗位的人员选拔，其主要适用于挑选具有领导潜质或某些特殊类型的人群，主要是常与“人”打交道的岗位。在无领导小组讨论中所测试的要素，主要集中于这些岗位所需的能力和个性品质。而基层普通岗位人员所需测试的要素，通过普通的测评方法即可实现。而无领导小组讨论起准备过程、实施过程及后期对应试者的评估，皆需要专业测评人员介入，需投入大量时间、人力成本。因此企业在组织无领导小组讨论时，其测评对象应具有针对性。
而且无领导小组讨论并不是完美无缺的。其优点在于应试者能够充分展示其才能与人格特征；此种面试方式提供给应试者平等的相互作用的机会，可充分展现自身特质；同时考察多名应试者，效率高、应用领域广且操作灵活。但其缺点在于应试者的表现将受到同组应试者其他人表现的影响，存在绝对评价标准与相对评价标准的混淆；对题目要求高；对评价者要求较高，评价标准相对不易掌握；应试者存在表演和伪装的可能。
飞行员虽然不是管理者，但同样需要良好的分析能力、逻辑思维能力和组织领导力。因此，无领导小组讨论是适用于飞行人员的选拔的。
那么在节目中，明星在无领导小组讨论中需解决何种难题呢？根据讨论背景的情景性，无领导小组讨论可以分为有情景性无领导小组讨论和无情景性无领导小组讨论。而在节目中的考题便属于有情景性的无领导小组讨论。
题目情境：经过五天的艰辛努力，登山队终于登上了海拔7500米的山峰，在返回下降到3000米的高度时，突然发生了雪崩，此时气温零下20度左右，周围是冰雪世界，索性大家都未受伤，并留下了一些必要的生存装备和物品。
问题：为尽早返回安全地带，请将以下所剩物品按照求生的重要程度进行排序
节目中两组明星分开进行讨论，分别得出各自的小组方案后，由两组共同讨论、形成统一意见。小组讨论结果接近最终结果的小组获胜。
第一组明星产生了指南针和压缩饼干之争。杨幂和黄子韬认为最重要的事情是走出去，因此他们将指南针放于第一位。而沈梦辰和孙杨则认为保存体力才是最重要的。
而在第二组讨论中，李锐则固执地认为保温且等待救援时最为重要的，因此他讲帐篷排在第一位。佟丽娅等人则持反对意见，认为压缩饼干和指南针是最需携带的药品。
在讨论过程中，明星们互不相让，不断试图去说服对方，过程非常激烈。甚至夫仔只能苦着脸要求停止争执，先确定一个答案。
而专家评定团们则通过监视器观察每一位明星的表现，并进行记录点评。
佟丽娅的表现获得了评委们的肯定，认为她的表现“堪称完美”。黄子韬则在面对激烈的冲突时则稍显激动。
节目中没有展示此次无领导小组讨论的准备流程，那么HR们应当如何组织一场成功的无领导小组讨论呢？
一、前期准备工作
首先，需确定此次面试的招聘重点，即无领导小组讨论期望选拔何种人才。是选拔特定性格的人才、选拔特定素质的人才、选拔有专业知识的人才还是兼具。考核的重点目的直接影响整个考核的进程。
其次，需确定考核的题目。不同的目的考核题目需有所区分。就选拔特定素质和性格的人才而言，开放式问题考察应试者考察问题是否全面、思路是否清晰；两难问题则考察应试者的分析能力、语言表达能力和说服力；多项选择题则考察应试者分析问题实质、抓住问题本质等方面的能力。若选拔具有专业知识的人才，则需提供专业性较强的题。如选拔财务人员，则可以考察财务报表分析。
最后，制定客观地评定标准，保证不同群组间可进行横向比较。评定标准应当包括两个部分，一为基于招聘目的的主要评定标准，包括核心素质、行为评定方法及打分方法；另一部分为特殊的加减分评定方案，对于情节恶劣，不符合岗位要求的行为进行特别扣分。对于不在岗位需求内，但有附加需求的素质或行为进行加分。
二、具体实施步骤
无领导小组讨论的实施可分为准备阶段、开始阶段、讨论阶段、汇报阶段、评价阶段五个环节。
在准备阶段，应当准备好此次面试所需的有关材料，将考官进行分组并集中培训，使其熟悉所采用的讨论题、评价维度、评分标准等。根据应试者所报职位进行分类，并安排详细的面试时间表。场地安排方面，宜采用圆桌，使应试者处于同等地位，使考官的座位与应试者存在一定距离，且便于观察。
在开始阶段，则主要包括考官、应试者入场，宣读指导语，应试者阅读背景材料等部分。在讨论阶段，由应试者围绕试题进行讨论并得出最终的解决方案。在讨论过程中，考官应注意观察应试者的表现：应试者提出了哪些观点，是哪位应试者在引导讨论的进程等。汇报阶段，则有一名应试者进行总结汇报，其他人进行适当补充。
评价阶段，考官根据整理的记录，根据每位应试者的综合表现进行评分。在评定结果时，应坚持客观公正的原则、全面性原则、考官资格原则、过程重于结果原则。
在评判时，主要考察以下要素:
1、语言表达能力：即应试者能否以清晰、响亮的语言表达自己的思想，用词是否准确，逻辑是否清晰
2、倾听：应试者能否用心倾听其他成员的发言并理解其想法，是否会随意打断他人发言，非语言行为是否恰当（如表情、点头等）
3、组织协调能力：应试者是否善于寻求小组成员的共同点和分歧之处。面对分歧，能否妥善处理，推动小组形成统一意见。
4、综合分析能力：应试者的分析思路是否清晰、有条理，是否能够抓住问题的重点，问题解决方案是否具有可行性。
5、合作意识：与人沟通是否顺畅、得体，是否具有团队意识，能主动与他人寻求一致，解决分歧。
6、感染力：语言表述是否自信且有力，观点能否得到小组成员的认可和支持。
同时，为了便于考官把握评分尺度，对每个要素的评定一般采用10分制的形式。在给出具体分数前先根据应试者的表现进行等级评定。
优（8-10分）：应试者的发言和行为表现突出，所表现的素质与岗位所需素质一致性较高，且在大部分观察点上表现优异。
中（4-7分）：应试者的发言和行为表现一般，没有太多失误。在部分观察点上表现较好，或与部分观察点符合程度不高。
差（1-3分）：应试者的发言和行为表现较差，在大部分观察点上表现很不理想，或与大部分观察点所需行为不一致。
-
新闻动态
-
学院通知
